пеппер в ленте *обнимашечки*
так заведено – суицидники не любят, когда ИХ убивают. Они хотят сами с собой покончить


Если у вас крепкие нервы или кинематографическая любознательность, или если вы такой же жираф как я, и не посмотрели этот фильм раньше
ой,ну вот я по пунктам #2 и #3,но с нервами совсем швах. а как-то пересказ заинтересовал.
правда,скорость опять срезали,так что пока скачаю - успею морально подготовиться хоть на три таких фильма,бгг.

РиКа, обнимашки в ответ, радость моя!
с нервами совсем швах. а как-то пересказ заинтересовал.
Если про постапокалипсис - однозначно рек, несмотря на нервы. Там не столько нервы, сколько страшная верибельность. Шарлиз Терон тожеж однакож - не на Оскара играющая, а усталую с большой буквы женщину.

хорошо,точно качаю
(просто села же retreat с няшечкой посм,и не могу: психую так от нагнетания и саспенса,хотя вроде там не так уж и жутко)

меня тоже третий заинтересовал, но пока воздержусь. А насчёт конфиликта Юнга и Фрейда, для того, чтобы хотя бы попытаться снять фильм об этом, нужно явно быть не американцем. Американцы любят...упрощать. Да и обычный зритель вряд ли пойдёт смотреть на это. Хотя было бы оччччень интересно!
Помню, читала я как-то Анализ фобии пятилетнего мальчика, Фрейда. Ржала аки лошадь. Надо будет перечитать.

Анализ фобии пятилетнего мальчика
о,я тоже недавно (: случайно вышло. ну хоть позабавилась безо всякого,а то его разборы достоевского взбесили.

РиКа Инверс вредная,ленивая и с тапками, разбор Достоевского пока не читала. Интересненько. Фигура отца, да?
Я у Фрейда ещё про секс многое читала, тож достаточно забавно. )))

Himi, Американцы любят...упрощать. Да и обычный зритель вряд ли пойдёт смотреть на это. Хотя было бы оччччень интересно!
Ну, в любом случае биопик - упрощение и вычленение деталей, которые кинематографичны, но не суть что тру, в силу жанра, да и режиссерскую трактовку никто не отменял. В данном плане очень порадовал "Аноним" Эммериха с заглавной мыслью, выписанной рукой режиссера: имя автора не столь важно для истории, а Великие произведения искусства вечны, и только это имеет значение.

читала я как-то Анализ фобии пятилетнего мальчика, Фрейда. Ржала аки лошадь.
У нас был целый семестр психоанализа, мы и не такое у Фрейда читали )) Упомянутая книга, однако ж, в своем роде шедевральна.

РиКа, ну хоть позабавилась безо всякого,а то его разборы достоевского взбесили.
Учти, Достоевский был его любимейшим писателем. Он на него чуть не молился. Вот такой был Зигмунд специфический человек. ))

ммериха с заглавной мыслью, выписанной рукой режиссера: имя автора не столь важно для истории, а Великие произведения искусства вечны, и только это имеет значение.
Кстати, именно поэтому меня удивляет такой жгучий интерес к тому, был ли Шекспир или это всё Бэкон написал. Сейчас даже фильм выйдет, кажется. Ну какая мне к чёрту разница, кто написал мой любимый "Сон в летнюю ночь". Если бы я могла сказать ему спасибо, то окей, но они умерли так давно, что, в принципе, это не имеет ни малейшего значения.

в своем роде шедевральна.
а главное, всё так серьёзно. Теперь хочу у него историю антисемитизма в Англии почитать. )))

Himi, комплекс кастрации.)

Pepper Brooks, ну я в чём-то могу его понять: над кем ещё издеваться что ещё исследовать,как не любимцев? но там настолько за уши притянуто всё,что за фрейда было неловко.

комплекс кастрации.)
Еееееейййй!!!

РиКа, там настолько за уши притянуто всё,что за фрейда было неловко.
Ага, причем дело даже не в разнице менталитетов, а именно в личности самого интерпретатора ))